廣東某大橋病害檢測(cè)及加固處治方案
發(fā)布日期:2013-08-08 23:01:16 瀏覽量:1537
廣東省某大橋,橋型布置5×16m+2×30m+45m+65m+45m+2×30m+5×16m,大橋全長(zhǎng)435m。其中16m跨及30m跨為T型簡(jiǎn)支梁,45m跨及65m跨為帶25m掛孔的T型剛構(gòu)。大橋各主要技術(shù)參數(shù)如下:
橋面凈寬:凈—9.00+1.5m(人行道);線路等級(jí):山嶺二級(jí);荷載標(biāo)準(zhǔn):汽車—20,掛車—100,
人群3KN/m2;通航標(biāo)準(zhǔn):內(nèi)河六級(jí)航道。該橋9號(hào)墩頂,即45m跨65m跨交界(以T構(gòu)箱梁根部底板下緣處計(jì))向河心方向傾斜50mm,嚴(yán)重地影響運(yùn)營。交通部公路工程檢測(cè)中心對(duì)西牛大橋出現(xiàn)的病害及隱患進(jìn)行檢測(cè),對(duì)病害成因、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),提出加固處治方案和實(shí)施加固。
2檢測(cè)目的和檢測(cè)內(nèi)容論文
2.1檢測(cè)目的
檢查9號(hào)墩向河心傾斜是墩身本身傾斜,還是基礎(chǔ)下沉引起墩身的傾斜;檢查8號(hào)墩有無向河心傾斜現(xiàn)象;檢查9號(hào)墩的傾斜對(duì)橋梁自身的橋面、伸縮縫和對(duì)掛孔梁等其它構(gòu)件的影響;檢查因9號(hào)墩的傾斜,有無引起梁、橋面的開裂,其開裂的程序如何。分析造成9號(hào)墩傾斜的有關(guān)原因,評(píng)價(jià)橋梁現(xiàn)有病害的嚴(yán)重程度及對(duì)橋梁長(zhǎng)期運(yùn)營的影響,為加固處治方案提供依據(jù)。
2.2檢測(cè)內(nèi)容
2.2.1上部結(jié)構(gòu)檢測(cè)。上部結(jié)構(gòu)各部分缺損狀況的外觀檢查;橋面、掛孔梁和T構(gòu)的懸臂梁中裂縫的位置、寬度等特征檢查;伸縮縫病害檢查;檢查T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁總體及細(xì)部尺寸是否與設(shè)計(jì)吻合;9號(hào)墩T構(gòu)兩邊懸臂的高程測(cè)量。
2.2.2下部結(jié)構(gòu)檢測(cè)。檢測(cè)9號(hào)墩的現(xiàn)狀是否與原設(shè)計(jì)相吻合;9號(hào)墩垂直度觀測(cè);9號(hào)墩身的裂縫檢測(cè);9號(hào)墩承臺(tái)兩邊(縱向)頂面和底面標(biāo)高測(cè)量。⑶特殊檢測(cè)。9號(hào)墩樁底的持力檢測(cè);關(guān)鍵部位的混凝土強(qiáng)度檢測(cè)。
3檢測(cè)結(jié)果分析論文
3.1上部結(jié)構(gòu)檢測(cè)
3.1.1上部結(jié)構(gòu)各部位缺損狀況的外觀檢查未發(fā)現(xiàn)橋面各部位有明顯缺損、破碎現(xiàn)象。橋面系在9號(hào)墩河心方向懸臂梁端,由欄桿及橋面縱向?qū)Ρ扔^測(cè),可見T構(gòu)懸臂端明顯下?lián)?,其它部位無異?,F(xiàn)象。
3.1.2橋面、掛孔梁的T構(gòu)的懸梁的裂縫位置、寬度等特征檢查。橋面、掛孔梁和T構(gòu)懸臂梁經(jīng)檢查無明顯裂縫,僅有少量的收縮縫,除在懸梁端有幾條裂縫寬度達(dá)到0.3mm外,箱梁頂板上的幾條裂縫寬度都不超過0.2mm,箱梁側(cè)面和底板未發(fā)現(xiàn)裂縫。
3.1.3伸縮縫病害檢查。從本方向往國道方向數(shù),第三條伸縮縫破碎,第五、第六條伸縮縫受擠壓卡死,第七條伸縮縫受拉張開約10cm。其中第三條伸縮縫有1.5m的破碎,主要原因是伸縮縫安裝不平整,受車輪反復(fù)碾壓沖擊造成。第五、第六伸縮縫由于9號(hào)墩向河心方向傾斜受擠壓被卡死。
第七條伸縮縫因9號(hào)墩向河心方向傾斜,梁端位移使伸縮縫張開過大,超過伸縮縫的正常使用范圍。
3.1.4檢測(cè)T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁的總體及細(xì)部尺寸,與設(shè)計(jì)基本吻合,尺寸偏差在0.5cm以內(nèi)。
3.1.59號(hào)墩T構(gòu)兩邊懸臂梁的高程測(cè)量。下面把某大橋8號(hào)墩和9號(hào)墩所測(cè)高程值作分析如下:
本橋設(shè)計(jì)變坡點(diǎn)在8號(hào)墩T構(gòu)和9號(hào)墩T構(gòu)的掛孔梁中間,雙向縱坡。將8號(hào)墩中線橋面實(shí)測(cè)高程(10.573)與9號(hào)墩中線橋面實(shí)測(cè)高程(10.546)相比較,8號(hào)墩上中點(diǎn)測(cè)出的高程值比9號(hào)墩上中點(diǎn)測(cè)出的高程值高出0.027m,實(shí)際高差為0.083m,說明T構(gòu)在縱面上發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)。8號(hào)墩T構(gòu)懸臂端與9號(hào)墩T構(gòu)懸臂端對(duì)應(yīng)點(diǎn)102與83高程值比較,高程差值為10.434-10.506=-0.072,亦說明9號(hào)橋墩發(fā)生向河中央側(cè)的轉(zhuǎn)動(dòng)偏斜。
3.2下部結(jié)構(gòu)論文
3.2.19號(hào)墩的現(xiàn)狀尺寸與原設(shè)計(jì)基本吻合。
3.2.29號(hào)墩垂直觀測(cè)。垂直度觀測(cè)是在水面線到T構(gòu)懸臂梁根部下緣的高度內(nèi)觀測(cè)的。觀測(cè)到9號(hào)墩下游向河心傾斜5.5cm,上游向河心傾斜3.7cm。8號(hào)墩下游向河心方向傾斜1.8cm。上游傾斜極小,可以忽略。從觀測(cè)到的資料看,9號(hào)墩除了向河心方面傾斜外還有一些扭轉(zhuǎn)。8號(hào)墩有微小扭轉(zhuǎn)。
4檢測(cè)結(jié)論
本橋的橋面鋪裝層狀況尚可;橋面除少量的超過0.2mm寬度的收縮縫外,無明顯的受力裂縫。箱梁側(cè)面、底面以及墩身未查出裂縫;箱梁T構(gòu)的墩身用回彈儀檢測(cè)數(shù)值換算出的強(qiáng)度值均達(dá)到48Mpa,說明墩身混凝土達(dá)到設(shè)計(jì)的要求;9號(hào)墩明顯向河心傾斜,使T構(gòu)橋面曲線已發(fā)生下?lián)?,影響了橋梁的正常使用。由于樁基下沉引起T構(gòu)傾斜。8號(hào)墩向河心方向傾斜的程度比9號(hào)墩??;有四條伸縮縫存在著不同程度的損壞,受9號(hào)墩傾斜影響,第7條伸縮縫拉開10cm,第6、第5條伸縮縫受壓卡死。
5加固糾偏處治方案
5.1加固方案一(增設(shè)樁基及預(yù)應(yīng)力承臺(tái)方案)。本方案的主導(dǎo)思想是:維持9號(hào)墩目前已基本穩(wěn)定的傾斜狀態(tài),為了防止大橋在長(zhǎng)期運(yùn)營過程中,因沖刷及車輛荷載等綜合作用而引起9號(hào)墩進(jìn)一步傾斜發(fā)展,通過加大基礎(chǔ)來提高其承載能力。具體方法是在靠河心側(cè)增加三根樁,加大承臺(tái)。為了使新舊承臺(tái)結(jié)合好,舊承臺(tái)與新增承臺(tái)的結(jié)合面徹底地鑿毛清洗,并在舊承臺(tái)結(jié)合面上鉆孔打入ф25鋼筋錨栓。另外,在新舊承臺(tái)上、下面張拉強(qiáng)大的預(yù)應(yīng)力,以此作為主要手段,使新、舊承臺(tái)連成整體,共同受力。本加固方案基本上是一種被動(dòng)防范性的方案,詳見圖1。
5.2加固方案二(增設(shè)樁基及外包承臺(tái)方案)。本方案與方案一的思路基本相同,也是一種被動(dòng)防范性方案,與方案一的最大區(qū)別在于新、舊承臺(tái)的連接方式上。本方案采用“包餃子”的方法以新承臺(tái)裹舊承臺(tái),施工有一定難度,但新、舊承臺(tái)能結(jié)合在一起,保守、可靠,避免了張拉預(yù)應(yīng)力,一般施工單位都能承擔(dān)。詳見圖2。
5.3加固方案三(原1號(hào)~3號(hào)樁壓力注漿方案)。本方案主要是針對(duì)9號(hào)墩原有的1號(hào)~3號(hào)樁,樁長(zhǎng)過短,樁底有10~15cm沉渣等缺陷。在1號(hào)~3號(hào)樁上鉆孔,用高壓水分別沖洗樁底后,壓入高壓水泥漿,使1號(hào)~3號(hào)樁樁底與基巖緊密結(jié)合。此方案比較簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)、但施工過程中的可靠性差,也是一種被動(dòng)的處理措施。
5.4加固方案四(推薦方案---綜合加固方案)。本方案是在結(jié)合一、二方案優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步深化而來,其設(shè)計(jì)思想不是以維持現(xiàn)狀,防范傾斜發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)為目的,而以盡量糾正偏斜,使9號(hào)墩恢復(fù)到設(shè)計(jì)要求狀態(tài)為目的,是一主動(dòng)性方案。詳見圖3。四個(gè)糾偏處治方案優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)如表1。
文章來源: 永年加固公司 本文鏈接: http://www.miseto.com/a_20130808230121.html 任何關(guān)于加固工程的問題和建議,敬請(qǐng)咨詢:0591-87868646
橋面凈寬:凈—9.00+1.5m(人行道);線路等級(jí):山嶺二級(jí);荷載標(biāo)準(zhǔn):汽車—20,掛車—100,
人群3KN/m2;通航標(biāo)準(zhǔn):內(nèi)河六級(jí)航道。該橋9號(hào)墩頂,即45m跨65m跨交界(以T構(gòu)箱梁根部底板下緣處計(jì))向河心方向傾斜50mm,嚴(yán)重地影響運(yùn)營。交通部公路工程檢測(cè)中心對(duì)西牛大橋出現(xiàn)的病害及隱患進(jìn)行檢測(cè),對(duì)病害成因、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),提出加固處治方案和實(shí)施加固。
2檢測(cè)目的和檢測(cè)內(nèi)容論文
2.1檢測(cè)目的
檢查9號(hào)墩向河心傾斜是墩身本身傾斜,還是基礎(chǔ)下沉引起墩身的傾斜;檢查8號(hào)墩有無向河心傾斜現(xiàn)象;檢查9號(hào)墩的傾斜對(duì)橋梁自身的橋面、伸縮縫和對(duì)掛孔梁等其它構(gòu)件的影響;檢查因9號(hào)墩的傾斜,有無引起梁、橋面的開裂,其開裂的程序如何。分析造成9號(hào)墩傾斜的有關(guān)原因,評(píng)價(jià)橋梁現(xiàn)有病害的嚴(yán)重程度及對(duì)橋梁長(zhǎng)期運(yùn)營的影響,為加固處治方案提供依據(jù)。
2.2檢測(cè)內(nèi)容
2.2.1上部結(jié)構(gòu)檢測(cè)。上部結(jié)構(gòu)各部分缺損狀況的外觀檢查;橋面、掛孔梁和T構(gòu)的懸臂梁中裂縫的位置、寬度等特征檢查;伸縮縫病害檢查;檢查T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁總體及細(xì)部尺寸是否與設(shè)計(jì)吻合;9號(hào)墩T構(gòu)兩邊懸臂的高程測(cè)量。
2.2.2下部結(jié)構(gòu)檢測(cè)。檢測(cè)9號(hào)墩的現(xiàn)狀是否與原設(shè)計(jì)相吻合;9號(hào)墩垂直度觀測(cè);9號(hào)墩身的裂縫檢測(cè);9號(hào)墩承臺(tái)兩邊(縱向)頂面和底面標(biāo)高測(cè)量。⑶特殊檢測(cè)。9號(hào)墩樁底的持力檢測(cè);關(guān)鍵部位的混凝土強(qiáng)度檢測(cè)。
3檢測(cè)結(jié)果分析論文
3.1上部結(jié)構(gòu)檢測(cè)
3.1.1上部結(jié)構(gòu)各部位缺損狀況的外觀檢查未發(fā)現(xiàn)橋面各部位有明顯缺損、破碎現(xiàn)象。橋面系在9號(hào)墩河心方向懸臂梁端,由欄桿及橋面縱向?qū)Ρ扔^測(cè),可見T構(gòu)懸臂端明顯下?lián)?,其它部位無異?,F(xiàn)象。
3.1.2橋面、掛孔梁的T構(gòu)的懸梁的裂縫位置、寬度等特征檢查。橋面、掛孔梁和T構(gòu)懸臂梁經(jīng)檢查無明顯裂縫,僅有少量的收縮縫,除在懸梁端有幾條裂縫寬度達(dá)到0.3mm外,箱梁頂板上的幾條裂縫寬度都不超過0.2mm,箱梁側(cè)面和底板未發(fā)現(xiàn)裂縫。
3.1.3伸縮縫病害檢查。從本方向往國道方向數(shù),第三條伸縮縫破碎,第五、第六條伸縮縫受擠壓卡死,第七條伸縮縫受拉張開約10cm。其中第三條伸縮縫有1.5m的破碎,主要原因是伸縮縫安裝不平整,受車輪反復(fù)碾壓沖擊造成。第五、第六伸縮縫由于9號(hào)墩向河心方向傾斜受擠壓被卡死。
第七條伸縮縫因9號(hào)墩向河心方向傾斜,梁端位移使伸縮縫張開過大,超過伸縮縫的正常使用范圍。
3.1.4檢測(cè)T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁的總體及細(xì)部尺寸,與設(shè)計(jì)基本吻合,尺寸偏差在0.5cm以內(nèi)。
3.1.59號(hào)墩T構(gòu)兩邊懸臂梁的高程測(cè)量。下面把某大橋8號(hào)墩和9號(hào)墩所測(cè)高程值作分析如下:
本橋設(shè)計(jì)變坡點(diǎn)在8號(hào)墩T構(gòu)和9號(hào)墩T構(gòu)的掛孔梁中間,雙向縱坡。將8號(hào)墩中線橋面實(shí)測(cè)高程(10.573)與9號(hào)墩中線橋面實(shí)測(cè)高程(10.546)相比較,8號(hào)墩上中點(diǎn)測(cè)出的高程值比9號(hào)墩上中點(diǎn)測(cè)出的高程值高出0.027m,實(shí)際高差為0.083m,說明T構(gòu)在縱面上發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)。8號(hào)墩T構(gòu)懸臂端與9號(hào)墩T構(gòu)懸臂端對(duì)應(yīng)點(diǎn)102與83高程值比較,高程差值為10.434-10.506=-0.072,亦說明9號(hào)橋墩發(fā)生向河中央側(cè)的轉(zhuǎn)動(dòng)偏斜。
3.2下部結(jié)構(gòu)論文
3.2.19號(hào)墩的現(xiàn)狀尺寸與原設(shè)計(jì)基本吻合。
3.2.29號(hào)墩垂直觀測(cè)。垂直度觀測(cè)是在水面線到T構(gòu)懸臂梁根部下緣的高度內(nèi)觀測(cè)的。觀測(cè)到9號(hào)墩下游向河心傾斜5.5cm,上游向河心傾斜3.7cm。8號(hào)墩下游向河心方向傾斜1.8cm。上游傾斜極小,可以忽略。從觀測(cè)到的資料看,9號(hào)墩除了向河心方面傾斜外還有一些扭轉(zhuǎn)。8號(hào)墩有微小扭轉(zhuǎn)。
4檢測(cè)結(jié)論
本橋的橋面鋪裝層狀況尚可;橋面除少量的超過0.2mm寬度的收縮縫外,無明顯的受力裂縫。箱梁側(cè)面、底面以及墩身未查出裂縫;箱梁T構(gòu)的墩身用回彈儀檢測(cè)數(shù)值換算出的強(qiáng)度值均達(dá)到48Mpa,說明墩身混凝土達(dá)到設(shè)計(jì)的要求;9號(hào)墩明顯向河心傾斜,使T構(gòu)橋面曲線已發(fā)生下?lián)?,影響了橋梁的正常使用。由于樁基下沉引起T構(gòu)傾斜。8號(hào)墩向河心方向傾斜的程度比9號(hào)墩??;有四條伸縮縫存在著不同程度的損壞,受9號(hào)墩傾斜影響,第7條伸縮縫拉開10cm,第6、第5條伸縮縫受壓卡死。
5加固糾偏處治方案
5.1加固方案一(增設(shè)樁基及預(yù)應(yīng)力承臺(tái)方案)。本方案的主導(dǎo)思想是:維持9號(hào)墩目前已基本穩(wěn)定的傾斜狀態(tài),為了防止大橋在長(zhǎng)期運(yùn)營過程中,因沖刷及車輛荷載等綜合作用而引起9號(hào)墩進(jìn)一步傾斜發(fā)展,通過加大基礎(chǔ)來提高其承載能力。具體方法是在靠河心側(cè)增加三根樁,加大承臺(tái)。為了使新舊承臺(tái)結(jié)合好,舊承臺(tái)與新增承臺(tái)的結(jié)合面徹底地鑿毛清洗,并在舊承臺(tái)結(jié)合面上鉆孔打入ф25鋼筋錨栓。另外,在新舊承臺(tái)上、下面張拉強(qiáng)大的預(yù)應(yīng)力,以此作為主要手段,使新、舊承臺(tái)連成整體,共同受力。本加固方案基本上是一種被動(dòng)防范性的方案,詳見圖1。
5.2加固方案二(增設(shè)樁基及外包承臺(tái)方案)。本方案與方案一的思路基本相同,也是一種被動(dòng)防范性方案,與方案一的最大區(qū)別在于新、舊承臺(tái)的連接方式上。本方案采用“包餃子”的方法以新承臺(tái)裹舊承臺(tái),施工有一定難度,但新、舊承臺(tái)能結(jié)合在一起,保守、可靠,避免了張拉預(yù)應(yīng)力,一般施工單位都能承擔(dān)。詳見圖2。
5.3加固方案三(原1號(hào)~3號(hào)樁壓力注漿方案)。本方案主要是針對(duì)9號(hào)墩原有的1號(hào)~3號(hào)樁,樁長(zhǎng)過短,樁底有10~15cm沉渣等缺陷。在1號(hào)~3號(hào)樁上鉆孔,用高壓水分別沖洗樁底后,壓入高壓水泥漿,使1號(hào)~3號(hào)樁樁底與基巖緊密結(jié)合。此方案比較簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)、但施工過程中的可靠性差,也是一種被動(dòng)的處理措施。
5.4加固方案四(推薦方案---綜合加固方案)。本方案是在結(jié)合一、二方案優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步深化而來,其設(shè)計(jì)思想不是以維持現(xiàn)狀,防范傾斜發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)為目的,而以盡量糾正偏斜,使9號(hào)墩恢復(fù)到設(shè)計(jì)要求狀態(tài)為目的,是一主動(dòng)性方案。詳見圖3。四個(gè)糾偏處治方案優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)如表1。
文章來源: 永年加固公司 本文鏈接: http://www.miseto.com/a_20130808230121.html 任何關(guān)于加固工程的問題和建議,敬請(qǐng)咨詢:0591-87868646
上一篇:招聘信息






